Evidencia Histórica

De Historia

12] El Concilio de Nicea decretó que el obispo de Alejandría se encargara de las iglesias en Oriente y el obispo de Roma de las suburbanas, es decir, aquellas que estaban en las provincias romanas en Occidente. De aquí, por primera vez por derecho humano, es decir, por la ordenación del concilio, creció la autoridad del obispo de Roma. Ahora bien, si el obispo de Roma hubiera tenido superioridad por derecho divino, no hubiera sido lícito para el concilio quitarle ningún derecho y transferirlo al de Alejandría; más bien, todos los obispos de Oriente deberían haber buscado siempre la ordenación y confirmación del Romano.

13] Asimismo, el Concilio de Nicea estableció que los obispos deberían ser elegidos por sus propias iglesias, en presencia de algún obispo vecino o varios. Esta práctica se mantuvo también en Occidente y en las iglesias latinas, como testimonian Cipriano y Agustín.

14] Así, Cipriano dice en su Epístola 4 a Cornelio: "Por lo cual se debe guardar y mantener cuidadosamente, según la tradición divina y la observancia apostólica, lo que también se observa entre nosotros y en casi todas las provincias, que para las ordenaciones debidamente celebradas, los obispos más cercanos de la misma provincia se reúnan en la comunidad a la cual se ordena el prelado, y el obispo sea elegido en presencia del pueblo, que conoce muy bien la vida de cada uno, como también vimos hacerse en la ordenación de nuestro colega Sabino, para que con el voto de toda la fraternidad y el juicio de los obispos presentes, el episcopado le fuera conferido y las manos le fueran impuestas".

15] Cipriano llama a esta costumbre tradición divina y observancia apostólica y afirma que se observa en casi todas las provincias. Dado que ni la ordenación ni la confirmación se solicitaban al obispo de Roma en la mayor parte del mundo, en las iglesias griegas y latinas, es evidente que entonces las iglesias no atribuían superioridad ni dominación al obispo de Roma.

16] Tal superioridad es imposible. Pues es imposible que un solo obispo sea el supervisor de las iglesias de todo el mundo, o que las iglesias situadas en los confines de la tierra soliciten la ordenación de uno solo. Es un hecho que el reino de Cristo está disperso por todo el mundo, y hoy en día hay muchas iglesias en Oriente que no solicitan la ordenación o confirmación del obispo de Roma. Por lo tanto, dado que tal superioridad es imposible y no fue reconocida por las iglesias en la mayor parte del mundo, es evidente que no fue establecida.

17] Muchas antiguas sinodales fueron convocadas y celebradas sin que el obispo de Roma presidiera, como la de Nicea y muchas otras. Esto también testimonia que la iglesia en ese entonces no reconocía el primado o superioridad del obispo de Roma.

18] Jerónimo dice: "Si se busca autoridad, el mundo es mayor que una ciudad. Dondequiera que esté un obispo, ya sea en Roma, en Eúgubio, en Constantinopla, en Regio, en Alejandría, es del mismo mérito y del mismo sacerdocio, etc."

19] Gregorio, al escribir al patriarca de Alejandría, prohibe que se le llame obispo universal. Y en sus registros dice que en el Concilio de Calcedonia se ofreció el primado al obispo de Roma, pero no fue aceptado. (Gregorio, Epíst., lib. 7, Ep. 33 a Mauricio Augusto: “Yo, sin embargo, digo con confianza, que quienquiera que se llama a sí mismo sacerdote universal o desea ser llamado así, se adelanta al Anticristo en su arrogancia, porque al enorgullecerse se pone por encima de los demás.”)

20] Finalmente, ¿cómo puede el papa ser, por derecho divino, superior a toda la iglesia, cuando la iglesia tiene elección, y gradualmente se hizo costumbre que los obispos de Roma fueran confirmados por los emperadores? Además, cuando hubo disputas durante mucho tiempo sobre el primado entre el obispo de Roma y el de Constantinopla, finalmente el Emperador Focas decretó que el primado debía ser otorgado al obispo de Roma. Si la antigua iglesia hubiera reconocido el primado del pontífice romano, esta disputa no habría surgido, ni habría sido necesaria una decisión imperial.

22] Sin embargo, se presentan algunas citas en objeción, específicamente (Mateo 16:18 en adelante): "Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia"; también: "Te daré las llaves"; y (Juan 21:15, "Apacienta mis ovejas"; entre otras. Pero como esta controversia se ha tratado de manera extensa y detallada en otros lugares en los libros de nuestros (autores), y no se pueden recitar todos los argumentos aquí, nos remitimos a esos escritos y deseamos considerarlos como repetidos aquí. Sin embargo, responderemos brevemente sobre la interpretación.

23] En todos esos dichos, Pedro representa la figura común de todo el grupo de apóstoles, como se evidencia en el texto mismo. Pues Cristo no pregunta solo a Pedro, sino que dice: "¿Quién decís vosotros que soy yo?" Y lo que aquí se dice en singular: "Te daré las llaves", en otro lugar se dice en plural (Mateo 18, 18: "Todo lo que atéis, etc." Y en Juan (20, 23: "A quienes remitáis los pecados, etc." Estas palabras demuestran que las llaves se entregan igualmente a todos los apóstoles, y que todos los apóstoles son enviados de igual manera.

24] Además, es necesario admitir que las llaves no pertenecen a la persona de un solo hombre en particular, sino a la iglesia, como lo testifican muchos argumentos muy claros y sólidos. Pues Cristo, al hablar de las llaves en Mateo 18, 19 y siguientes, añade: "Donde dos o tres estén de acuerdo en la tierra, etc." Por lo tanto, otorga principalmente las llaves a la iglesia y de manera inmediata, como por esa razón la iglesia tiene principalmente el derecho de llamamiento.

Por lo tanto, es necesario en esos dichos considerar que Pedro representa la figura de todo el conjunto de apóstoles. Por lo tanto, no le otorgan ninguna prerrogativa, superioridad o dominación a Pedro.

25] En cuanto a la declaración "Sobre esta roca edificaré mi iglesia", ciertamente, la iglesia no está construida sobre la autoridad de un hombre, sino sobre el ministerio de esa confesión que Pedro hizo, en la cual proclama que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios. Por lo tanto, se dirige a él como a un ministro: "Sobre esta roca", es decir, sobre este ministerio.

26] Además, el ministerio del Nuevo Testamento no está ligado a lugares y personas, como lo estaba el ministerio levítico, sino que está disperso por todo el mundo, y está presente donde Dios otorga sus dones, apóstoles, profetas, pastores, maestros; y ese ministerio es válido no por la autoridad de ninguna persona, sino por la Palabra entregada por Cristo. Y de esta manera, muchos de los santos padres interpretan esta sentencia (sobre esta roca) no en referencia a la persona de Pedro, sino a su fe, como Orígenes, Cipriano, Agustín, Hilario y Beda. Así dice Crisóstomo: "Sobre esta roca, no sobre Pedro. Pues no edificó su iglesia sobre el hombre, sino sobre la fe de Pedro. ¿Y cuál era esa fe? Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo". Y Hilario: "El Padre reveló a Pedro, para que dijera: Tú eres el Hijo del Dios vivo. Por lo tanto, sobre esta roca de confesión se edifica la iglesia; esta fe es el fundamento de la iglesia.

30] Y esto, lo que se dice (Juan 21, 15 y siguientes): "Apacienta mis ovejas", también: "¿Me amas más que estos?" no implica todavía que se haya otorgado a Pedro una superioridad especial. Le ordena apacentar, es decir, enseñar la Palabra o gobernar la iglesia con la Palabra, lo cual Pedro tiene en común con los demás apóstoles.

31] El segundo artículo es aún más claro en que Cristo otorgó a los apóstoles únicamente poder espiritual, es decir, el mandato de enseñar el Evangelio, anunciar la remisión de los pecados, administrar los sacramentos, excomulgar a los impíos sin el uso de la fuerza física, y no les dio poder de la espada ni el derecho de establecer, ocupar o conferir reinos mundanos. Pues Cristo dice (Mateo 28:18 sq.): "Id y enseñad a guardar todo lo que os he mandado". También (Juan 20:21: "Como el Padre me envió, así también yo os envío".

Es evidente que Cristo no fue enviado para portar la espada o tener un reino mundano, como él mismo dice (Juan 18, 36: "Mi reino no es de este mundo". Y Pablo afirma (2 Corintios 1, 24: "No somos señores de vuestra fe"; también (2 Corintios 10, 4: "Las armas de nuestra milicia no son carnales etc."

32] Por lo tanto, que Cristo en su pasión fuera coronado de espinas y presentado en burla con una púrpura real, simbolizó que, despreciando el reino espiritual, es decir, oprimiendo el Evangelio, se establecería otro reino mundano bajo el pretexto

33] del poder eclesiástico. Por tanto, la Constitución de Bonifacio VIII y el capítulo Omnes, distinctio 22, y sentencias similares son falsas e impías, las cuales sostienen que por derecho divino el papa es señor de los reinos del mundo.

34] De esta persuasión se han introducido horribles tinieblas en la iglesia, y también han surgido grandes conmociones en Europa. Se ha descuidado el ministerio del Evangelio, se ha extinguido el conocimiento de la fe y del reino espiritual, y la justicia cristiana se consideraba aquella política externa que el papa había establecido.

(Bonifacio VIII, Constitución Unam sanctam en extrav. Commun. lib. 1, tit. 8, c. 1: “Además, declaramos, decimos, definimos y pronunciamos que estar sujeto al Romano Pontífice es para toda criatura humana absolutamente necesario para la salvación.” Aquí Bonifacio también interpreta la expresión hombre espiritual, 1 Corintios 2:15, en referencia al clero y a su cabeza, el Papa.)

35] Posteriormente, los papas comenzaron a usurpar imperios para sí mismos, transfirieron reinos, hostigaron a los reyes de casi todas las naciones en Europa con excomuniones injustas y guerras, pero especialmente a los Emperadores Germanos, a veces para ocupar ciudades italianas, otras veces para someter a los obispos de Alemania a su servidumbre, y arrebatar a los emperadores el derecho de nombramiento. Incluso está escrito en la Clementina: "Cuando el imperio está vacante, el papa es el legítimo sucesor".

36] Así, el papa no solo usurpó el dominio en contra del mandato de Cristo, sino que también se impuso tiránicamente sobre todos los reyes. No solo es reprochable el acto en sí, sino que es aún más detestable que se pretexte la autoridad de Cristo, que se transfieran las llaves al reino mundano, y que se ligue la salvación a estas opiniones impías y nefastas, diciendo que es necesario para la salvación que la gente crea que este dominio les compete por derecho divino.

37] Estos grandes errores, al oscurecer la fe y el reino de Cristo, no deben ser ignorados de ninguna manera. Los eventos han demostrado que han sido grandes plagas para la iglesia.

38] En tercer lugar, se debe añadir esto: Incluso si el obispo de Roma tuviera por derecho divino el primado y la superioridad, aún así no se debe obediencia a aquellos pontífices que defienden cultos impíos, idolatría y doctrinas que combaten el evangelio. Más aún, tales pontífices y tal reino deben considerarse como anatema, como enseña claramente Pablo (Gálatas 1: 8: "Pero aunque nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema." Y en los Hechos (5:29, "Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres." Lo mismo enseñan claramente los cánones, que no se debe obedecer a un papa hereje.

El sumo sacerdote levítico era, por derecho divino, el sumo sacerdote, y sin embargo, no se debía obedecer a los sumos sacerdotes impíos, como Jeremías y otros profetas disintieron de los sumos sacerdotes, los apóstoles disintieron de Caifás, y no debían obedecerle.

39] Es evidente que los papas romanos y sus seguidores defienden una doctrina impía y cultos impíos. Y ciertamente, las características del anticristo se aplican al reino del papa y sus seguidores. Pablo, escribiendo a los Tesalonicenses (2ª epístola, 2:3 en adelante), al describir al anticristo, lo llama el adversario de Cristo, "el que se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, de modo que se sienta en el templo de Dios, presentándose él mismo como Dios." Por lo tanto, habla de alguien que reina en la iglesia, no de reyes gentiles, y lo llama el adversario de Cristo porque inventará una doctrina que combate el evangelio y se arrogará autoridad divina.

40] En primer lugar, es evidente que el papa reina en la iglesia y, bajo el pretexto de la autoridad eclesiástica y el ministerio, se ha establecido este reino para sí mismo. Pretexta, en efecto, estas palabras: "Te daré las llaves". Además, la doctrina del papa lucha de múltiples maneras contra el evangelio, y el papa se arrogó la autoridad divina de tres maneras. Primero, porque se atribuye el derecho de cambiar la doctrina de Cristo y los cultos instituidos por Dios, y quiere que su doctrina y sus cultos sean observados como si fueran divinos.

Segundo, porque se atribuye el poder no solo de atar y desatar en esta vida, sino también se adjudica el derecho sobre las almas después de esta vida.

Tercero, porque el papa no quiere ser juzgado por la iglesia ni por nadie, y pone su autoridad por encima del juicio de concilios y de toda la iglesia. Esto es hacerse Dios, no querer ser juzgado por la iglesia ni por nadie. Finalmente, defiende estos errores tan horribles y esta impiedad con suma crueldad y mata a los disidentes.

41] Dado que esto es así, todos los cristianos deben tener cuidado de no hacerse partícipes de la impía doctrina, blasfemias e injusta crueldad del papa. Por lo tanto, deben abandonar y execrar al papa y a sus seguidores como el reino del anticristo, como Cristo ordenó (Mateo 7:15: "Guardaos de los falsos profetas". Y Pablo ordena evitar y execrar a los maestros impíos como si fueran anatemas (Gálatas 1:8, Tito 3:10. Y en 2 Corintios 6:14 dice: "No os unáis en yugo desigual con los incrédulos; ¿qué comunión tiene la luz con las tinieblas?"

42] Divergir del consenso de tantas naciones y ser llamados cismáticos es grave. Pero la autoridad divina ordena a todos no ser cómplices ni defensores de la impiedad y la crueldad injusta. Por lo tanto, nuestras conciencias están suficientemente justificadas; ya que son evidentes los errores del reino papal. Y toda la Escritura clama a viva voz que esos errores son doctrinas de demonios y del anticristo.

43] La idolatría es evidente en la profanación de las misas, las cuales, además de tener otros vicios, han sido descaradamente asociadas al más vergonzoso afán de lucro.

44] La doctrina de la penitencia ha sido completamente corrompida por el papa y sus seguidores. Enseñan que los pecados se perdonan debido a la dignidad de nuestras obras. Luego mandan dudar si se concede el perdón. En ningún lugar enseñan que los pecados se perdonan gratuitamente por Cristo, y que mediante esta fe obtenemos el perdón de los pecados. Así oscurecen la gloria de Cristo y arrancan de las conciencias la firme consolación, y abolieron los verdaderos cultos, es decir, los ejercicios de una fe que lucha contra la desesperación.

45] Han oscurecido la doctrina del pecado e inventado la tradición de enumerar los delitos, generando muchos errores y desesperación. Han adjuntado satisfacciones, con las cuales también han oscurecido el beneficio de Cristo.

46] De estas prácticas surgieron las indulgencias, que son puras mentiras, inventadas por razones de lucro.

47] Luego, la invocación de los santos ha producido qué abusos tan grandes y qué horrenda idolatría.

48] ¡Cuántos escándalos han surgido de la tradición del celibato! ¡Cuántas tinieblas ha vertido sobre el evangelio la doctrina de los votos! Allí inventaron que los votos son justicia ante Dios y merecen la remisión de los pecados. Así trasladaron el beneficio de Cristo a tradiciones humanas y extinguieron completamente la doctrina de la fe. Inventaron que las más triviales tradiciones son culto a Dios y perfección, y las prefirieron a las obras de las vocaciones que Dios requiere y ha ordenado. Estos errores no deben considerarse leves; pues dañan la gloria de Cristo y traen perdición a las almas, y no pueden ser ignorados. Además, a estos errores se suman dos

49] grandes pecados: el primero, que defienden esos errores con injusta crueldad y castigos; el otro, que arrebatan el juicio a la iglesia, no permitiendo que las controversias eclesiásticas sean juzgadas correctamente, incluso afirman estar por encima del concilio y poder anular los decretos de los concilios, como a veces hablan desvergonzadamente los cánones. Pero mucho más descaradamente ha sido hecho esto por los pontífices, como lo demuestran los ejemplos.

50] En la Cuestión 3, el canon dice: Nadie juzgará la sede primada; pues no es juzgada ni por el Emperador, ni por todo el clero, ni por los reyes, ni por el pueblo.

51] El papa ejerce una doble tiranía: defiende sus errores con fuerza y homicidios y prohíbe el conocimiento. Este último daña aún más que cualquier castigo. Porque al quitar el verdadero juicio de la iglesia, no pueden eliminarse las impías doctrinas y los impíos cultos, y durante muchos siglos se pierden infinitas almas.

52] Por lo tanto, que los piadosos consideren los grandes errores del reino papal y la tiranía, y piensen primero en desechar los errores y abrazar la verdadera doctrina por la gloria de Dios y

53] por la salvación de las almas. Luego, consideren también cuán grande es el crimen de ayudar a la injusta crueldad en matar a los santos, cuya sangre Dios sin duda vengará.

54] Pero ante todo, es necesario que los principales miembros de la iglesia, reyes y príncipes, atiendan a la iglesia y se esfuercen por eliminar los errores y sanar las conciencias, como Dios exhorta específicamente a los reyes (Salmo 2:10, Y ahora, reyes, entiendan; sean instruidos, ustedes que juzgan la tierra. Pues el principal deber de los reyes debería ser honrar la gloria de Dios. Por lo tanto, sería sumamente indigno que ellos prestaran su autoridad y poder para confirmar la idolatría y los demás infinitos escándalos y para llevar a cabo la matanza de los santos.

55] Y que el papa tenga sínodos, ¿cómo puede sanarse la iglesia si el papa no permite que se decida nada contra su voluntad, si no permite que nadie exprese su opinión excepto sus miembros, a quienes tiene atados con horribles juramentos y maldiciones para defender su tiranía e impiedad sin ninguna excepción de la Palabra de Dios?

56] Como los juicios de los sínodos son juicios de la iglesia, no de los pontífices, corresponde especialmente a los reyes coartar la licencia de los pontífices y asegurar que a la iglesia no se le arrebate la facultad de juzgar y decidir según la Palabra de Dios. Y así como los demás cristianos deben señalar los restantes errores del papa, también deben reprender al pontífice que huye e impide el verdadero conocimiento y juicio verdadero de la iglesia.

57] Por lo tanto, incluso si el obispo de Roma tuviera por derecho divino el primado, sin embargo, desde que defiende cultos impíos y doctrinas que luchan contra el evangelio, no se le debe obediencia, más aún, es necesario oponerse a él como al anticristo. Los errores del papa son evidentes y no son leves.

58] También es evidente la crueldad que ejerce. Y está claro que es mandamiento de Dios que huyamos de la idolatría, la doctrina impía y la cruel injusticia. Por lo tanto, todos los piadosos tienen grandes, necesarias y evidentes razones para no obedecer al papa. Y estas causas necesarias consuelan a los piadosos frente a todas las injurias que suelen lanzarse sobre escándalos, cismas y discordias.

59] Aquellos que están de acuerdo con el papa y defienden su doctrina y cultos, se contaminan con idolatría y opiniones blasfemas, se hacen culpables de la sangre de los piadosos, a quienes el papa persigue, dañan la gloria de Dios e impiden la salvación de la iglesia, porque confirman errores y delitos para todas las generaciones futuras.