AP XXII. (X.) De ambas especies en la Cena del Señor.

Artículo XXII. (X.) De ambas especies en la Cena del Señor.

1] No cabe duda de que es divino, correcto y conforme al mandato de Cristo y a las palabras de Pablo, usar ambas especies en la Cena del Señor. Porque Cristo ha instituido ambas especies, no solo para una parte de la iglesia, sino para toda la iglesia. Porque no solo los sacerdotes, sino toda la iglesia debe usar el sacramento por mandato de Cristo, no por mandato humano; y esto deben admitir los adversarios.

2] Ahora bien, si Cristo ha instituido el sacramento completo para toda la iglesia, ¿por qué entonces le quitan una especie a la iglesia? ¿Por qué cambian la orden de Cristo, especialmente cuando él lo llama su testamento? Porque si no se debe romper el testamento de un hombre, mucho menos se debe romper el testamento de Cristo.

3] Y Pablo dice: "Yo recibí del Señor lo que también os he dado." Ahora, él les ha dado ambas especies, como lo indica claramente el texto, 1 Corintios 11:23 ss.: "Haced esto," dice él, "en memoria de mí," refiriéndose al cuerpo. Luego repite las mismas palabras sobre la sangre de Cristo y dice poco después: "Examínese, pues, cada uno a sí mismo, y coma así del pan y beba así de la copa," etc. Allí menciona ambas. Estas son las claras palabras del apóstol Pablo, y él hace una introducción breve antes, diciendo que aquellos que desean usar el sacramento deben hacerlo en una cena, juntos.

4] Por lo tanto, es seguro que fue instituido no solo para los sacerdotes, sino para toda la iglesia. Este uso también se mantiene hoy en la iglesia griega; también estuvo presente en las iglesias latinas o romanas, como atestiguan Cipriano y Jerónimo. Porque así dice Jerónimo sobre el profeta Sofonías: "Los sacerdotes que administran el sacramento y distribuyen la sangre de Cristo al pueblo," etc. Esto también lo atestigua el Sínodo de Toledo.

5] Y sería muy fácil introducir muchas citas y testimonios aquí; pero queremos omitirlo por brevedad. Porque cualquier lector cristiano puede pensar por sí mismo si es apropiado prohibir y cambiar la orden y la institución de Cristo.

6] Los adversarios en su confutación no consideran cómo consolar o excusar a las conciencias de aquellos a quienes se les ha privado de una especie bajo el papado. Habría sido apropiado que doctores instruidos y piadosos presentaran razones convincentes para consolar esas conciencias. Ahora insisten en que es cristiano y correcto prohibir ambas especies y no quieren permitir el uso de ambas especies.

7] Primero, inventan en su cabeza que al principio de la iglesia se usaba una sola especie para los laicos, y no pueden mostrar un ejemplo seguro de ese uso. Citando algunos pasajes del evangelista Lucas sobre el partir del pan, donde se dice que los discípulos reconocieron al Señor en el partir del pan.

8] También citan otros pasajes sobre el partir del pan. Aunque no nos oponemos enérgicamente si algunos quisieran entenderlo como el sacramento, no se sigue de ello que solo se haya dado una especie al principio. Porque es común referirse a una parte para significar el todo. También mencionan la comunión laica, lo cual no es cierto. Porque cuando los cánones imponen a los sacerdotes el uso de la comunión laica, quieren decir que como castigo no deben consagrar ellos mismos, sino recibir ambas especies de otro. Y los adversarios saben bien esto, pero engañan a los ignorantes e inexpertos. Porque cuando estos oyen la expresión "comunión laica," piensan inmediatamente que era una comunión como en nuestro tiempo, que se daba a los laicos en una sola especie.

9] Pero veamos más. ¡Qué cosas tan desvergonzadas escriben los adversarios contra la institución y el mandato de Cristo! Gabriel, entre otras razones por las cuales no se da a los laicos ambas especies, dice también esta: debe haber una diferencia, dice él, entre sacerdotes y laicos. Y considero que esta es la mayor y principal razón por la cual persisten hoy en día, para que el estado sacerdotal parezca más santo que el laico. Esto es un pensamiento humano; y es evidente hacia dónde se dirige.

10] En la confutación citan a los hijos de Elí, 1 Samuel 2:36, donde el texto dice: "Y el que quede de tu casa vendrá y se postrará ante él por una moneda de plata y un bocado de pan, y dirá: Te ruego que me admitas a alguno de los oficios sacerdotales para que pueda comer un bocado de pan." Allí, dicen ellos, se indica la una especie, y ahora dicen que nuestros laicos también deben estar contentos con una porción sacerdotal, es decir, con una sola especie. Los autores de la confutación son verdaderos burros descarados, juegan y manipulan la Escritura a su antojo, interpretando la historia de los hijos de Elí como referencia al sacramento. Porque en ese lugar se describe el severo castigo sobre Elí y sus hijos. ¿Quieren decir que se prohíbe una especie a los laicos como castigo? Son completamente tontos y locos. El sacramento fue instituido por Cristo para consolar las conciencias afligidas y fortalecer su fe, cuando creen que la carne de Cristo fue dada por la vida del mundo y que a través de esta comida se unen con Cristo, obteniendo gracia y vida. Pero los adversarios concluyen que aquellos que reciben el sacramento en una especie están siendo castigados y afirman que los laicos deben contentarse con esto.

11] Esto es arrogancia desmesurada. ¿Cómo, señores, se nos debe preguntar la razón por la cual deben contentarse? ¿O debe considerarse verdad solo porque ustedes lo dicen? Vean cuán descarados y audaces son los adversarios: afirman con desfachatez que los laicos deben contentarse con esto. ¿Y si no tienen por qué contentarse? ¿Son estas las razones y causas por las cuales aquellos que han privado a las personas de ambas especies deben ser excusados ante el juicio de Dios, habiendo matado a personas inocentes por ello? ¿Deben consolarse con lo que está escrito sobre los hijos de Elí: "Mendigarán"? Esta será una excusa débil ante el juicio de Dios.

14] No obstante, presentan más razones por las cuales no se debe dar ambas especies, como el peligro de que se derrame una gota del cáliz.

15] Presentan sueños similares, por los cuales no debería cambiarse la orden de Cristo. Pero, supongamos que es libre usar una o ambas especies. ¿Cómo probarían que tienen el poder de prohibir ambas especies? Aunque tampoco es apropiado para los hombres o la iglesia establecer esta libertad por sí mismos, o que deseen considerar la orden de Cristo como una cosa indiferente, es decir, libre para ambas partes.

16] Las pobres conciencias, a las cuales se les ha quitado una especie por la fuerza y han sufrido tal injusticia, no las juzgamos aquí. Pero aquellos que han prohibido ambas especies, y no solo las prohíben, sino que también enseñan públicamente, predican, arrestan y matan a las personas por ello, cargan sobre sí el terrible juicio y la ira de Dios, y no sabemos cómo disculparlos; deben ver cómo quieren rendir cuentas a Dios por sus acciones.

17] Y tampoco es automáticamente la decisión de la iglesia lo que los obispos y sacerdotes deciden, especialmente cuando la Escritura y el profeta Ezequiel dicen: "Vendrán sacerdotes y obispos que no conocen ni el mandato ni la ley de Dios."