I. Sobre el Pecado Original

STATUS CONTROVERSIAE.

La cuestión principal en esta controversia.

1] ¿Es el pecado original propiamente y sin distinción alguna la naturaleza corrupta del ser humano, su sustancia y esencia, o incluso la parte principal y mejor de su esencia, como el alma racional en su grado más alto y en sus poderes, o hay una distinción entre la sustancia, naturaleza, esencia, cuerpo y alma del ser humano, incluso después de la caída y el pecado original, de modo que la naturaleza es una cosa y el pecado original, que está en la naturaleza corrompida y que corrompe la naturaleza, es otra cosa?

AFIRMATIVA.

Doctrina pura, fe y confesión conforme a la regla y explicación sumaria establecidas.

2] 1. Creemos, enseñamos y confesamos que hay una distinción entre la naturaleza humana, no solo como fue creada originalmente por Dios, pura y santa sin pecado, sino también como la tenemos ahora después de la caída, es decir, entre la naturaleza, que aún después de la caída sigue siendo una criatura de Dios, y el pecado original. Y tal distinción es tan grande como la diferencia entre la obra de Dios y la del diablo.

3] 2. Creemos, enseñamos y confesamos también que tal distinción debe ser mantenida con el mayor esmero, porque la doctrina de que no hay diferencia entre nuestra naturaleza humana corrupta y el pecado original va en contra de los artículos principales de nuestra fe cristiana sobre la creación, redención, santificación y resurrección de nuestra carne, y no puede coexistir con ellos.

4] Pues no solo el cuerpo y el alma de Adán y Eva antes de la caída, sino también nuestro cuerpo y alma después de la caída, aunque están corrompidos, han sido creados por Dios y todavía son reconocidos por Dios como su obra, como está escrito en Job 10: “Tus manos me han formado y me han hecho todo lo que soy”. Deuteronomio 32; Isaías 45, 54, 64; Hechos 17; Salmo 100, 139; Eclesiastés 12.

5] El Hijo de Dios también tomó tal naturaleza humana en la unidad de su persona, sin pecado, y no una naturaleza extraña, sino nuestra carne, y así se convirtió en nuestro verdadero hermano. Hebreos 2:14, 16: “Por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, él también participó de lo mismo”. Y: “No toma a los ángeles, sino a la descendencia de Abraham; por lo tanto, debía ser hecho semejante a sus hermanos en todo, excepto en el pecado”.

6] Así también Cristo redimió tal naturaleza como su obra, la santifica como su obra, la resucita de entre los muertos y la adorna gloriosamente como su obra. Pero el pecado original no lo creó, no lo asumió, no lo redimió, no lo santificará, no lo resucitará en los elegidos, ni lo adornará ni lo salvará, sino que será completamente destruido en la resurrección.

7] De esto se puede fácilmente reconocer la distinción entre la naturaleza corrupta y la corrupción que está en la naturaleza y que la corrompe.

8] 3. Creemos, enseñamos y confesamos nuevamente que el pecado original no es una corrupción menor, sino una corrupción tan profunda de la naturaleza humana que no ha quedado nada sano o incorrupto en el cuerpo y el alma del hombre, en sus poderes internos y externos, sino que como canta la iglesia: “Por la caída de Adán toda la naturaleza humana y su esencia están completamente corrompidas”;

9] este daño es indescriptible y solo puede ser reconocido a través de la Palabra de Dios, no por la razón;

10] y que nadie puede separar la naturaleza y tal corrupción de la naturaleza excepto Dios, lo cual sucederá completamente a través de la muerte en la resurrección, cuando nuestra naturaleza, la que ahora llevamos, se levantará sin el pecado original y separada de él y vivirá eternamente, como está escrito en Job 19: “Con mi piel he de cubrirme y en mi carne he de ver a Dios; yo mismo lo veré, y mis ojos lo contemplarán”.

NEGATIVA.

Rechazo de las doctrinas contrarias falsas.

11] 1. Por lo tanto, rechazamos y condenamos cuando se enseña que el pecado original es solo una reatus o culpa debido a una transgresión ajena, sin ninguna corrupción de nuestra naturaleza.

12] 2. Asimismo, que los malos deseos no son pecado, sino propiedades esenciales adquiridas de la naturaleza, o como si el mencionado defecto o daño no fuera verdaderamente pecado, por lo cual el hombre, fuera de Cristo, debería ser un hijo de la ira.

13] 3. Del mismo modo, rechazamos también el error pelagiano, según el cual se afirma que la naturaleza del hombre, incluso después de la caída, no está corrompida y permanece completamente buena y pura en sus naturalibus, es decir, en sus poderes naturales, especialmente en las cosas espirituales.

14] 4. Asimismo, que el pecado original es solo una mancha externa menor, un defecto introducido superficialmente, bajo el cual la naturaleza ha retenido sus buenos poderes incluso en asuntos espirituales.

15] 5. Asimismo, que el pecado original es solo un obstáculo externo para los buenos poderes espirituales y no una privación o falta de los mismos; como si un imán se untara con jugo de ajo, por lo cual su poder natural no se quita, sino que solo se impide; o que dicha mancha, como una mancha en la cara o una pintura en la pared, podría ser fácilmente eliminada.

16] 6. Asimismo, que la naturaleza humana y la esencia del hombre no están completamente corrompidas, sino que el hombre todavía tiene algo bueno en él, incluso en asuntos espirituales, como la piedad, habilidad, capacidad o poder para iniciar, realizar o colaborar en asuntos espirituales.

17] 7. Por el contrario, rechazamos también la falsa doctrina de los maniqueos, cuando se enseña que el pecado original es algo esencial y autónomo infundido por Satanás en la naturaleza y mezclado con ella, como el veneno mezclado con el vino.

18] 8. Asimismo, que no es el hombre natural quien peca, sino algo más y extraño en el hombre, por lo cual no se acusa a la naturaleza, sino solo al pecado original en la naturaleza.

19] 9. Rechazamos y condenamos también como un error maniqueo la enseñanza de que el pecado original es propiamente y sin distinción alguna la sustancia, naturaleza y esencia misma del hombre corrupto, de modo que no se puede pensar ni concebir ninguna diferencia entre la naturaleza corrompida después de la caída y el pecado original.

20] 10. Pero dicho pecado original es llamado por Lutero pecado de la naturaleza, pecado de la persona, pecado esencial, no porque la naturaleza, la persona o la esencia del hombre sean sin distinción alguna el pecado original, sino para indicar la diferencia entre el pecado original, que está en la naturaleza humana, y otros pecados, que se llaman pecados reales.

21] 11. Porque el pecado original no es un pecado que se comete, sino que está en la naturaleza, sustancia y esencia del hombre; así que, aunque ningún mal pensamiento surgiera en el corazón del hombre corrupto, no se pronunciara ninguna palabra inútil, ni se cometiera ningún mal acto, la naturaleza aún estaría corrompida por el pecado original, que nos es innato en la semilla pecaminosa y es una fuente de todos los demás pecados reales, como los malos pensamientos, palabras y obras, como está escrito: “Del corazón salen los malos pensamientos”; y: “El pensamiento del corazón del hombre es malo desde su juventud”. Mateo 15:19; Génesis 6:5.

22] 12. También es importante notar el diferente significado de la palabra "naturaleza", con la cual los maniqueos cubren su error y confunden a muchas personas simples. A veces significa la esencia del hombre, como cuando se dice: Dios creó la naturaleza humana. Otras veces significa el carácter y la calidad de una cosa que está en la naturaleza o esencia, como cuando se dice: La naturaleza de la serpiente es picar, y la naturaleza y calidad del hombre es pecar y el pecado; donde la palabra "naturaleza" no significa la sustancia del hombre, sino algo que está en la naturaleza o sustancia.

23] 13. En cuanto a las palabras latinas substantia y accidens, dado que no son palabras de la Escritura Sagrada y además desconocidas para el hombre común, no deben usarse en los sermones ante el pueblo común e ignorante, sino que se debe evitar confundir a la gente sencilla.

24] Pero en la escuela entre los eruditos, ya que son bien conocidas y se usan sin malentendidos para distinguir propiamente la esencia de cada cosa y lo que le es accidental, tales palabras deben mantenerse correctamente en la disputa sobre el pecado original.

25] Porque la distinción entre la obra de Dios y la del diablo se muestra más claramente al decir que el diablo no puede crear sustancia, sino que solo puede corromper accidentalmente la sustancia creada por Dios bajo el permiso de Dios.