Desde la Paz Religiosa de Nuremberg Hasta la Muerte de Lutero
En medio de estos importantes y generales asuntos de la Iglesia, que traían diariamente nuevas labores y nuevas ansiedades para Lutero —labores, sin embargo, que, a pesar de sus sufrimientos corporales, emprendía con su vieja energía acostumbrada— su fuerza, como en años anteriores hemos observado con referencia a su predicación, ya no era suficiente como antes para el trabajo regular de su vocación. En sus deberes oficiales en la universidad, el propio Elector, ansiosamente preocupado como estaba por su progreso, le habría ahorrado todo lo posible. Para estos, dispuso en 1536, un amplio estipendio.
En su anuncio de esta medida, declaró solemnemente: “El Dios misericordioso se ha dignado plena y graciosamente a permitir que Su santa y redentora Palabra, a través de la enseñanza del reverendo y eruditísimo, nuestro amado y buen Martín Lutero, doctor en Sagrada Escritura, sea dada a conocer a todos los hombres en estos últimos días del mundo con verdadera comprensión cristiana, para su consuelo y salvación, por lo cual le damos alabanza y gracias para siempre; y ha dado a conocer también, además de otras artes, las lenguas latina, griega y hebrea, a través de la conspicua y rara habilidad e industria del erudito Felipe Melancthon, para el fomento de la comprensión correcta y cristiana de la Sagrada Escritura”. A cada uno de estos dos hombres les dio ahora cien gulden como adición a su salario como profesor, que en el caso de Lutero había ascendido hasta ahora a doscientos gulden. Al mismo tiempo, liberó a Lutero de la obligación de dar conferencias y, de hecho, de todos sus demás deberes en la universidad.
Lutero comenzó, sin embargo, este año un nuevo e importante curso de conferencias: la exposición del Libro del Génesis, que, según su costumbre, ilustró con un copioso y valioso comentario sobre los principales puntos de la doctrina cristiana y la vida cristiana. Sin embargo, progresaron lentamente y con muchas interrupciones; a veces todo un año se ocupaba solo de unos pocos capítulos. La obra no se completó hasta 1545. Fueron las últimas conferencias que pronunció.
En el oficio de predicador, que continuó ejerciendo voluntariamente y sin remuneración, emprendió de nuevo, después de haber regresado de Esmalcalda, y haber recuperado nuevas fuerzas y, al menos, una recuperación temporal de su reciente enfermedad, labores a la vez superiores y más arduas que sus deberes ordinarios. En resumen, reanudó los deberes de Bugenhagen, a quien se le concedió una licencia hasta 1539 para visitar Dinamarca, con el fin de organizar allí, bajo el nuevo rey Cristián III, la nueva Iglesia Evangélica. Predicaba regularmente entre semana, además de sus sermones dominicales; continuando sus discursos, como había hecho Bugenhagen, aunque con muchas interrupciones, sobre los Evangelios de San Mateo y San Juan.
El canciller Brück escribió al Elector desde Wittenberg el 27 de agosto: “El doctor Martín predica en la iglesia parroquial tres veces por semana; y son sermones tan poderosamente buenos, que me parece, como todo el mundo está diciendo, que nunca ha habido una predicación tan poderosa aquí antes. Señala en particular los errores del Papado, y multitudes vienen a oírle. Cierra sus sermones con una oración contra el Papa, sus cardenales y obispos, y por nuestro Emperador, para que Dios le dé la victoria y le libre del Papado”.
Entre sus labores literarias, volvió a tomar en mano en 1539 su traducción alemana de la Biblia —la obra más importante, a su manera, de toda su vida— y perseveró con intensa e incesante industria, con el fin de revisarla a fondo para una nueva edición, que se publicó al cabo de dos años. Para esta obra reunió a su alrededor un círculo de colegas eruditos, cuya ayuda logró obtener y a quienes consultaba regularmente. Estos eran Melancthon, Jonas, Bugenhagen, Cruciger, Mateo Aurogallus, profesor de hebreo, y después el capellán Rörer, quien se ocupaba de las correcciones. Desde fuera también se unieron algunos, como Ziegler, el teólogo de Leipzig, un hombre erudito en hebreo. El amigo más joven de Lutero, Mathesius, que había sido huésped de Lutero en 1540, relata de estas reuniones cómo “el doctor Lutero venía a ellos con su antigua Biblia en latín y su nueva en alemán, y además de estas siempre tenía consigo el texto hebreo. Felipe (Melancthon) traía consigo el texto griego, el doctor Kreuziger (Cruciger) además del hebreo, la Biblia caldea (la traducción o paráfrasis en uso entre los antiguos judíos); los profesores tenían consigo a sus rabinos (los escritos rabínicos del Antiguo Testamento). Cada uno se había armado previamente con un conocimiento del texto, y había comparado el griego y el latín con la versión judía. El presidente entonces proponía un texto, y dejaba que las opiniones dieran la vuelta; se dice que en estas sesiones se pronunciaron discursos de maravillosa verdad y belleza”.
En otros aspectos, la actividad literaria de Lutero se dedicó principalmente a las grandes cuestiones que quedaban por tratar en un Concilio. En 1539, el año después de su publicación de los Artículos de Esmalcalda, apareció un tratado más extenso de su pluma Sobre los Concilios y la Iglesia, uno de los más exhaustivos de sus escritos, e importante para nosotros por mostrar cuán firme y confiadamente se mantenía su idea de la Iglesia cristiana, como una comunidad de fieles, en medio de todas las dificultades prácticas que preparaban los acontecimientos. Se queja de la sustitución de la palabra ciega y sin sentido “Iglesia” —y eso incluso en el Catecismo para jóvenes— por la palabra griega en el Nuevo Testamento “Ecclesia”, como nombre de la comunidad o asamblea del pueblo cristiano. Mucha miseria, dijo, se había deslizado bajo esa palabra Iglesia, al entenderse que consistía en el Papa y los obispos, sacerdotes y monjes. La Iglesia cristiana era simplemente la masa de gente cristiana piadosa, que creía en Cristo y estaba dotada del Espíritu Santo, Quien diariamente les santificaba por el perdón de los pecados, y por absolverles y purificarles de ellos.
Del amor de Lutero por su lengua materna alemana, y de los servicios que le prestó, tan conspicuamente mostrados por estos sus escritos, y especialmente por su perseverante industria en su traducción de la Biblia, se nos recuerda además por una petición que hizo en una carta de marzo de 1535, a su amigo Wenceslao Link en Núremberg. De repente, en esa carta, interrumpe el latín —que seguía siendo la lengua habitual de correspondencia entre teólogos— y continúa en alemán, con las palabras: “Hablaré alemán, mi querido Herr Wenzel”, y luego ruega a su amigo que haga que su sirviente recoja para él todas las imágenes, rimas, libros y baladas alemanas que se habían publicado recientemente en Núremberg, ya que deseaba familiarizarse más con la lengua genuina del pueblo. El propio Lutero hizo una buena colección de proverbios alemanes. Su manuscrito original que los contenía fue heredado por una familia alemana, pero desafortunadamente fue comprado hace unos veinte años en Inglaterra. También se publicó en Wittenberg, en 1537, un pequeño libro anónimo sobre nombres alemanes, escrito (indudablemente por Lutero) en latín, y por lo tanto destinado a estudiantes. Contiene, es cierto, muchos errores extraños, pero es, sin embargo, una prueba del interés que se tomaba en tales estudios, y es interesante como un primer esfuerzo en este campo del saber nacional.
En el gobierno regular y la administración legal de su Iglesia sajona, Lutero no ocupó ningún puesto oficial. Cuando en 1539 se estableció un Consistorio en Wittenberg para el distrito electoral, y después, de hecho, para la regulación del matrimonio y la disciplina, no se convirtió en miembro; ciertamente nunca fue llamado ni cualificado para participar en el ejercicio de tal jurisdicción. Y sin embargo, esto también se hizo con su concurrencia, y en casos de dificultad se recurrió a él para pedirle consejo. Todas las cuestiones eclesiásticas de interés público siguieron ocupando su discusión independiente e influyente, con esta excepción. E incluso los males morales en el ámbito de la vida civil, municipal y social, a los que Lutero al principio de la Reforma parecía deseoso de extender su predicación de la reforma, al menos en la medida en que esa predicación representaba una llamada y exhortación general, pero que después pareció descartar por completo como algo ajeno a su misión, nunca se desvanecieron por completo de su punto de vista, ni dejaron de despertar su interés activo.
Escribió de nuevo en 1539 contra la usura, muy parecido a como había escrito en un período anterior, comentando a sus amigos que su libro pincharía las conciencias de los pequeños usureros, pero que los grandes estafadores solo se reirían de él a hurtadillas. Y al publicar sus Artículos de Esmalcalda, se refiere brevemente de nuevo en su prefacio a los “innumerables asuntos de importancia” que un Concilio cristiano genuino tendría que enmendar en la condición temporal de la humanidad, tales como la desunión de príncipes y estados, la usura y la avaricia, que se habían extendido como un diluvio y se habían convertido en ley, y los pecados de la lujuria, la glotonería, el juego, la vanidad en el vestir, la desobediencia por parte de súbditos, sirvientes y trabajadores de todos los oficios; así como la expulsión de campesinos, etc. Tampoco al mismo tiempo fue menos rápido en interceder en nombre de individuos que sufrían necesidad e injusticia, ya sea por su humilde intercesión ante sus señores, o con la afilada espada de su denuncia.
Fue la indignación y el celo de Lutero en tal ocasión lo que causó ahora su ruptura irremediable con el arzobispo, el cardenal Alberto, y le indujo a atacar a ese magnate tan imprudentemente como lo hizo; pues el cardenal hasta entonces siempre había estado dispuesto a tratarle con un cierto respeto; y Lutero, por su parte, se había abstenido al menos de cualquier exhibición abierta de hostilidad. La causa inmediata de esta ruptura fue un asesinato judicial, perpetrado contra un tal John Schönitz (o Schanz) de Halle, en el río Saale. Este hombre había tenido durante años el cargo, como sirviente confidencial del arzobispo, de los fondos públicos e incluso privados que su amo requería para sus palacios señoriales, su lujo y sus placeres sensuales, refinados o groseros, legítimos o ilegítimos; y de hecho le había prestado grandes sumas. Los Estados del Arzobispado se quejaron de las demandas de dinero que se les hacían, y sospecharon con razón que los fondos suministrados eran indebidamente y deshonestamente malversados. Schönitz se alarmó a causa de las “prácticas” clandestinas que estaba llevando a cabo para su amo. Este último, sin embargo, le aseguró su protección.
Pero cuando los Estados se negaron a conceder más subsidios hasta que se les presentara una cuenta adecuada, sacrificó vilmente a su sirviente para salir de su apuro. Por engaños supuestamente practicados contra sí mismo, hizo arrestar a Schönitz y confinarlo, en septiembre de 1534, en el Castillo de Giebichenstein. En vano Schönitz exigió un juicio público por jueces imparciales; en vano el Tribunal de Justicia Imperial dictó sentencia a su favor. A una segunda sentencia del tribunal respondió Alberto ordenando que el prisionero, que era ciudadano de Halle y provenía de una antigua familia local, fuera juzgado el 21 de junio de 1535, en Giebichenstein, por un tribunal campesino convocado apresuradamente de las aldeas circundantes, para el juicio meramente, según se rumoreaba en Halle, de un ladrón de caballos. Al infeliz prisionero no se le permitió una defensa regular, ni abogado. Se le arrancó una admisión de culpabilidad mediante el potro, y fue sumariamente condenado a muerte. Solo se le permitió decir a los presentes que se confesaba pecador a los ojos de Dios, pero que no había merecido este destino. Fue rápidamente colgado en la horca, donde su cadáver permaneció colgado hasta que el viento lo derribó en febrero de 1537. Alberto se apoderó de sus bienes. Y esto fue hecho por el príncipe supremo de la Iglesia Romana en Alemania, quien desempeñó el papel de un Mecenas moderno con respecto al arte y la ciencia.
Mientras que ahora los jueces de la ciudad de Halle protestaban ante el arzobispo por este trato dado a su conciudadano, quien hizo oídos sordos a su protesta, y Antonio, el hermano del hombre asesinado, se esforzaba en vano por reivindicar su honor y los derechos de su familia, Lutero se vio arrastrado al asunto por el hecho de que uno de sus huéspedes, Ludwig Rabe, fue amenazado con castigo por Alberto, por expresiones que dejó escapar poco después de cometido el hecho. Lutero entonces escribió varias veces al propio Alberto, y le dijo abiertamente que era un asesino, y que, por su derroche de bienes de la Iglesia, merecía una horca diez veces más alta que el Castillo de Giebichenstein. Fue refrenado, sin embargo, de dar más pasos por el Elector de Brandeburgo, y otros parientes influyentes de Alberto, quienes apelaron a Juan Federico en su nombre, mientras que Alberto buscaba hacer una compensación barata a la familia del hombre asesinado, o al menos pretendía hacerlo.
Cuando, sin embargo, un joven poeta humanista de Wittenberg, llamado Lemnius —propiamente Lemchen— glorificó realmente al arzobispo en verso, o, como dijo Lutero, “hizo un santo del diablo”, y al mismo tiempo vilipendió a algunos hombres y mujeres en Wittenberg, Lutero leyó en voz alta desde el púlpito, en 1538, una breve acusación, redactada en los términos más sencillos posibles, contra el desvergonzado libelo, así como contra el arzobispo a quien glorificaba; y esta acusación pronto apareció impresa. Y ahora ya no se abstuvo de retomar la causa de Schönitz en un panfleto de cierta extensión. Cuando el duque de Prusia se esforzó una vez más de manera amistosa por disuadirle de su propósito, por el honor de la casa de Brandeburgo, respondió: “De la noble raza de David han surgido hijos malvados, y los príncipes no deberían deshonrarse con vicios impropios de príncipes”.
En el panfleto a su apertura declaró que una piedra estaba sobre su corazón que se llamaba “Libra a los que son llevados a la muerte, y a los que están a punto de morir” (Proverbios 24:11). Denunció el desprecio y la negación de la justicia de los que era culpable el arzobispo, y al mismo tiempo expuso audazmente los verdaderos objetos de aquellos gastos privados en los que el arzobispo, junto con su sirviente, había incurrido, y de los que este último era naturalmente incapaz de dar cuenta —menos aún, los que atendían a sus apetitos carnales, como su establecimiento en Morizburg en Halle. Él mismo, dice Lutero, no juzga al Cardenal; él es simplemente el portador de la sentencia pronunciada por el gran Juez en el cielo. A aquellos que tal vez se habían ofendido por sus palabras les dice: “Estoy sentado aquí en Wittenberg, y no pido a mi muy gracioso señor el Elector más favor o protección que la que se da a todos por igual”. Alberto consideró más prudente guardar silencio.
Pero lo que más perturbó y afligió a Lutero durante este, el capítulo final de su vida, fue la amarga experiencia que aún tenía que hacer en su propia comunidad religiosa, incluso entre sus compañeros y amigos más íntimos.
El camino de la vida —en otras palabras, el camino de la fe salvadora— había sido redescubierto y claramente sacado a la luz; y, como dijo Lutero, una vida verdaderamente moral debería ser la consecuencia. Y se hicieron grandes esfuerzos para estampar esta nueva verdad clara y distintamente en la doctrina, y para protegerse contra nuevos errores y perversiones. Sin embargo, surgieron ahora diferencias entre aquellos que hasta entonces habían trabajado tan lealmente juntos para el establecimiento de la fe: un comienzo de aquellas disputas doctrinales que después de la muerte de Lutero se volvieron tan desastrosas para su Iglesia. Una y otra vez Lutero se quejó amargamente de los males morales y los escándalos que demostraban que la fe, por muy ampliamente que se hubiera extendido su confesión por Alemania, estaba lejos de vivir en su pureza y fuerza en los corazones de los hombres, y de dar el fruto esperado. Solo su propia convicción, su propia fe nunca se vieron sacudidas por este resultado. Era necesario, como el propio Cristo había dicho, que vinieran los tropiezos; y, en palabras de San Pablo (1 Corintios 11:19), “también debe haber herejías”, y deben surgir falsos maestros y engañadores.
Hemos visto más arriba cuán cordialmente Lutero dio la bienvenida a Agrícola de vuelta a Wittenberg después de abandonar su nombramiento en Eisleben. Obtuvo para él del Elector en 1537 un amplio salario, para permitirle ocupar el largamente codiciado cargo de profesor en la universidad, y ser también predicador. Pronto se supo que Agrícola persistía en mantener aquella doctrina del arrepentimiento en defensa de la cual había atacado a Melancthon en la primera visitación de iglesias en el Electorado sajón. Había sido acusado de esto en Eisleben, y el conde Alberto de Mansfeld, cuyo servicio había abandonado con rudeza y descontento, le denunció como un tipo inquieto y peligroso. Y ahora también en Wittenberg Agrícola hizo imprimir algunos sermones, y circular algunas tesis, que contenían una declaración de su peculiar doctrina. Lutero consideró su deber refutar estas, y lo hizo desde el púlpito, pero sin nombrar a su autor.
La proclamación de la ley de Dios, así enseñaba ahora Agrícola, no era una parte necesaria del cristianismo, como tal, ni del camino de salvación preparado y revelado por Cristo. El Evangelio del Hijo de Dios, nuestro Salvador, solo esto debía ser proclamado, y operar para tocar los corazones de los hombres y exponer el verdadero carácter de sus pecados como pecaminosidad contra el Hijo de Dios. De esta manera buscaba dar pleno efecto a la doctrina evangélica fundamental, que solo la gracia de Dios tenía poder para salvar a través del gozoso mensaje de Cristo. La vanidad personal, sin embargo, que era la principal debilidad de este hombre dotado, intelectual y bastante elocuente, y que ahora se veía aumentada por la insatisfacción que había causado en Eisleben, se manifestó además en la afirmación de sus excentricidades de dogma. Además, estaba lejos de ser claro en sus primeros principios, y aunque mantenía sus principios, no estaba dispuesto a jugarse demasiado por su propia cuenta, y sin embargo se negaba a abandonarlos realmente.
Al principio llegó a un entendimiento con Lutero ofreciendo una explicación que este último consideró satisfactoria, pero luego procedió a volver a sus peculiares principios en una nueva publicación. Lutero lanzó ahora una aguda respuesta contra estas tesis antinomianas, así como contra otras, que iban mucho más allá, y cuyo origen se desconoce. Encontró en Agrícola que faltaba aquella seria apreciación moral de la ley, y de las exigencias morales que Dios nos hace, por la cual el corazón del pecador, como él mismo había experimentado, debe ser primero magullado y quebrantado, y así abierto a recibir la palabra de gracia, antes de que esa palabra pueda verdaderamente renovar, revivir y santificarlo.
Pero junto con los principios de Agrícola colocó entonces los otros, revelando una estimación igualmente frívola de la verdadera naturaleza de esas exigencias y de los deberes que conllevaban, como evidencia de una tendencia y un carácter, ya que Agrícola, en efecto, enseñaba como ellos, que el bien querido por Dios en Sus Mandamientos se cumplía en los cristianos por el simple hecho de su creencia en Cristo, y como fruto de Su palabra de gracia. Así sucedió que esta tendencia que Lutero encontró representada en Agrícola, se destacó ante él en toda su amplitud y con sus consecuencias más extremas y alarmantes, y suscitó el ejercicio más audaz de su celo. Le afligió mucho, sin embargo, tener que entrar en esta disputa con su viejo amigo. “Dios sabe”, dijo, “qué pruebas me ha preparado este asunto; habré muerto de pura ansiedad antes de haber sacado a la luz mis tesis contra él (Agrícola)”.
Sin embargo, a instancias del Elector, que valoraba a Agrícola, se logró otra reconciliación. Agrícola se humilló; incluso autorizó a su gran oponente a redactar una retractación en su nombre, y Lutero lo hizo de una manera muy perjudicial para Agrícola, en una carta a su antiguo colega y oponente en Eisleben, Caspar Güttel. Agrícola entonces recibió un puesto en el recién formado consistorio. Pero incluso ahora no pudo abstenerse de nuevas declaraciones que delataban sus viejas opiniones. La confianza de Lutero en él quedó así destruida para siempre: habló con indignación, dolor y desprecio de “Grikel (Agrícola), el hombre falso”. Este último finalmente se quejó al Elector contra Lutero por haberle calumniado injustamente. El Elector le manifestó su disgusto; Lutero dio una respuesta aguda a la acusación, y su príncipe hizo nuevas indagaciones sobre el asunto de la queja. Agrícola finalmente aprovechó un medio de escape ofrecido por su convocatoria a Berlín, adonde había sido llamado como predicador de distinción por el elector Joaquín II, quien era un converso a la Reforma. En agosto de 1540 dejó Wittenberg. Envió desde Berlín otra retractación plena y satisfactoria para conservar su nombramiento oficial. Pero la amistad de Lutero con él se rompió para siempre.
También en otro lugar Melancthon había sido acusado de desviarse en ciertas declaraciones del camino de la doctrina correcta.
Ya sabemos cómo su ansiedad por los peligros causados por la separación de la gran Iglesia Católica parecía tentarle a permitirse concesiones cuestionables, y cómo fue el propio Lutero, con una disposición tan diferente a la de Melancthon, quien sin embargo se mantuvo firme en su confianza en su amigo y compañero de trabajo, particularmente durante la Dieta de Augsburgo. Y, de hecho, los acontecimientos posteriores sacaron a la luz más plenamente esta tendencia a la concesión.
Ciertas peculiaridades se afirmaron ahora en las opiniones independientes de Melancthon, tanto con respecto a la teología como a la vida práctica, que distinguían su modo de enseñanza del de Lutero. Él, quien, una y otra vez, en la Confesión de Augsburgo y la Apología, así como en el sistema de teología evangélica que en sus Loci Communes fue el primero en elaborar, había expuesto con plena y activa convicción la verdad evangélica fundamental de una Fe justificadora y salvadora, estaba ansioso también —incluso más, que muchos confesores estrictos de esa doctrina— por que todo el campo de la mejora moral y los frutos de la moralidad que eran necesarios para preservar esa fe, fueran estimados en su justo valor. Y además, con respecto a la voluntad de Dios y la operación de Su gracia, por la cual solo el pecador podía obtener la conversión interior y la fe, deseaba hacer que esto dependiera enteramente de la propia voluntad y elección del hombre, para que no pareciera que la culpa recayera en Dios si la llamada a la salvación permanecía infructuosa, y no se ofreciera así una tentación a muchos para caer en la despreocupación o el desánimo. Además de esto, difería inconfundiblemente de Lutero en su doctrina del Sacramento.
Pues, aunque fue él quien en Augsburgo en 1530 había rechazado rotundamente a los zwinglianos, sus investigaciones históricas le impresionaron con la creencia de que, en realidad, como de hecho mantenían los zwinglianos, ni el propio Agustín, entre los antiguos, había enseñado la Presencia Corporal Real a la manera de Lutero, ni siquiera del catolicismo romano; y su propia opinión teológica le indujo al menos a contentarse con proposiciones más o menos oscuras sobre la comunión del Salvador que murió por nosotros con los comensales en Su mesa, sin ninguna declaración fija o clara sobre la sustancialidad del Cuerpo. Esto aparece, por ejemplo, en sus Loci Communes, aunque en la fórmula de la Concordia de Wittenberg de 1536 fue más allá, junto con Lutero.
Sobre el primer punto mencionado, un sacerdote llamado Cordatus, un estricto partidario de Lutero, había levantado una protesta contra él en 1536. Pero el oponente a quien Melancthon temía principalmente a este respecto era el teólogo Amsdorf, quien no solo era un viejo amigo íntimo de Lutero, sino el guardián especial, tanto entonces como aún más después de la muerte de Lutero, de la ortodoxia luterana. Pero el propio Lutero estaba ansioso por evitar, incluso en este asunto, cualquier ruptura o discordia con Melancthon. Se esforzó mucho por reconciliar la diferencia, y también supo guardar silencio, aunque sin desviarse de su propio punto de vista estricto, ni ser capaz de pasar por alto la peculiaridad de la enseñanza de su amigo, conspicuamente aparente como era en la nueva edición de su libro.
Esto nos recuerda, además, cómo Lutero, durante su enfermedad en Esmalcalda en 1537, no ocultó su temor de que se produjera una división en Wittenberg después de su muerte.